Journal dessiné, page 27.
il y a 3 semaines
Pages
Newsletter
Follow me
À voir
© 2003-2019 Laurel
Créé par @aduermael
© 2003-2019 Laurel
Créé par @aduermael
Blue - il y a 3 semaines
Bonjour,
RépondrePour rappel, depuis le rachat par Musk, l’algorithme de X censure et étouffe le débat pour ne mettre en avant qu’une idéologie d’extrême-droite. X est un symbole fort de la pente fasciste où se trouve aujourd’hui les États-Unis, et par extension le monde.
Est-ce que le commentaire de fin est du second degré ?
Laurel - il y a 3 semaines
Est-ce vraiment l'impression que tu as en allant dans l'onglet "Pour vous" ? 😯
RépondreSi cela est le cas chez toi (ce dont je doute, honnêtement, je connais bien cette appli), tu peux de toute façon aller dans l'onglet "Abonnements" et il y aura seulement les gens que tu choisis de suivre, alors... quel est le souci ? 🤷🏻♀️
Honnêtement ?
L'algorithme, actuellement, montre dans "Pour vous" ce qu'on souhaite voir. Afin de faire rester les gens plus longtemps, et regarder les pubs.
Pour savoir ce qu'on a envie de voir, il se base sur les abonnements ainsi que les likes, mais aussi le temps à lire un tweet, le fait de cliquer ou pas pour lire la suite d'un thread, etc. 👀
Ceux qui voient des tweets qui les ennuient, ou qu'ils n'aiment pas, peuvent simplement les passer rapidement, ne s'abonner qu'à des comptes avec lesquels ils sont d'accord, et voilà, au bout de quelques temps (je ne sais pas combien de temps), ils se retrouveront avec une timeline qui leur correspond. 🙂
Moi, je préfère lire des débats, et me heurter à des avis contraires aux miens. Du coup, je clique et je lis en fonction de cette préférence. 👀
Mais il est possible, d'un côté comme de l'autre du spectre politique, de se créer un espace avec uniquement des tweets qu'on aime, après quelques temps. 👍🏻
Et sinon, je crois que Blue Sky permet encore plus de se créer un "safe space" car on peut bloquer carrément des listes entières d'utilisateurs ! ✨
damoiseau1671137 - il y a 3 semaines
Pour répondre à ta question, Blue :
RépondreTu es sur le blog de Laurel, tu n'es pas sur https://www.legorafi.fr/
Mirouette - il y a 3 semaines
Ouin ouin, on ne censure plus les gens de droites comme avant.
RépondreFajrino - il y a 3 semaines
Bonjour,
RépondreJe crois qu'il y a une incompréhension sur les algorithmes et les abonnements. Le problème n'est pas de voir des choses contraires à nos avis. Le problème est plutôt de ne PAS voir certaines choses. Voir et lire des choses qui vous heurtent, pourquoi pas (notez qu'il y a le problème des contenus violents, haineux, sexuels non sollicités qui s'invitent dans certains flux, en particulier lorsque ce sont des enfants non équipés pour les gérer - voir les articles de Sophie Jehel sur le sujet). Mais vous pouvez aller sur le flux de vos abonnements (famille, amis), et juste... ne rien voir. Pas parce qu'ils ne publient que des vidéos de chats rigolos. Mais surtout parce que les contenus sérieux, qui ne correspondent pas à la ligne éditoriale du réseau social (parce que oui, on peut appeler ça comme ça), vont juste ne pas être affichés. Donc exit les articles critiques de Trump, exit les informations sur le pauvre gars qui a fini en prison parce qu'il avait des caricatures de Trump sur son téléphone, exit la conférencière critique de la politique de Trump qui s'est vue refuser un visa pour assister à une réunion entre chercheurs, exit les articles sur la réalité du réchauffement climatique, etc.
Au final, sans s'en rendre compte, on ne voit plus que des informations correspondant au point de vue choisi par les responsables de la plateforme (non, plus seulement ceux sur lesquels vous cliquez...), avec désormais une quantité non négligeable de contenu de désinformation. Dont une quantité non négligeable de faux articles produits par des agences de propagandes (c'est connu pour la Russie, ils ne sont probablement pas les seuls), maquillés par IA pour ressembler à de vrais articles de journaux comme Libération, Le Monde, etc.
Sur X ce ne sont pas vos actions qui dirigent ce que vous ne voyez pas : la plateforme décide pour vous que certaines choses ne doivent pas être vues, même si vous y êtes abonnés.
X n'est plus Twitter. Je ne sais pas ce qu'il y a sur BlueSky, j'avoue ne jamais avoir pratiqué ni l'un, ni l'autre. D'après ce que j'ai compris, il y a toujours des biais algorithmiques dans ce qu'on voit sur BlueSky, mais moins de "censure". J'appelle comme ça au final dépriorisation mise en place sur X. Si vous allez directement sur le compte de la personne, il se peut que vous réussissiez à voir toutes leurs publications, mais au bout de combien de clics ?
On n'est plus dans une bulle de filtre de choix, on est dans un préfiltrage choisi par la plateforme.
Ma seule solution actuelle pour voir plus de choses, c'est de m'abonner directement aux flux RSS de plusieurs journaux de plusieurs bords différents.
Quand à la qualité d'un débat via des messages de quelques lignes... Mouais, pas convaincue...
En ce qui concerne Be Real, ça me fait un peu penser à Snapchat et ses flammes. Toujours poster un truc pour continuer d'être dans la boucle du groupe, pour ne rien rater. La seule différence c'est qu'il suffit de poster un bout de carrelage pour que ça continue de fonctionner, pas besoin de choquer pour gagner plus de flammes.
Sylvie - il y a 3 semaines
Je suis chercheuse, et honnêtement, je ne peux pas lire ce genre de propos sans réagir. X, aujourd’hui, ce n’est pas juste « un lieu de débats ». C’est une plateforme au cœur d’enquêtes en France pour manipulation algorithmique, diffusion massive de contenus complotistes, et même ingérences politiques. Ce n’est pas une impression, c’est documenté.
RépondreDans mon domaine, on a vu très nettement le recul et l'invisibilitation des publications scientifiques au profit de récits simplistes, biaisés, voire dangereux. Et de manière plus personnelle, autour de moi, j’ai vu des personnes brillantes, éduquées, glisser lentement vers le complotisme à force d’être exposées à ce type de contenu sur la plateforme.
Ce n’est pas juste une affaire de "préférences" ou de timeline personnalisée. C’est un système pensé pour capter l’attention au détriment de l’esprit critique. Continuer à le présenter comme un espace enrichissant, c’est occulter une réalité beaucoup plus sombre.
Cela dit, je vous rejoins sur Bluesky : mon institution a complètement déserté Twitter pour cette plateforme. Et ce n’est pas un hasard, plusieurs collègues ont reçu des menaces de mort après avoir simplement partagé leurs travaux sur X. Il ne s’agit plus d’un débat d’idées, mais d’un climat de violence délibérément encouragé.
Mirouette - il y a 3 semaines
Chercheuse en "science" sociale j'imagine 🤡
RépondreSylvie - il y a 3 semaines
Raté : je suis biologiste.
RépondreEt mal payée, mal considérée, et régulièrement prise à partie par des gens qui, comme vous, n’ont manifestement rien à apporter à la société hormis de la bétise.
Mirouette - il y a 3 semaines
Peut etre car tu n'as pas de talent?
Répondrea - il y a 3 semaines
Prompt à Perplexity :
Répondre"Y avait il des manipulation algorithmique, des diffusion massive de contenus complotistes, et même ingérences politiques sur twitter avant le rachat par elon musk ? et sur Facebook ? et sur d'autres réseaux sociaux ?"
Réponse de l'IA :
"Oui, avant le rachat de Twitter par Elon Musk en octobre 2022, il existait déjà des problématiques majeures concernant la manipulation algorithmique, la diffusion massive de contenus complotistes, et des ingérences politiques sur Twitter, Facebook, ainsi que d'autres réseaux sociaux.
Twitter (avant Musk) :
Plusieurs enquêtes et travaux académiques ont révélé que, bien avant Elon Musk, Twitter était déjà le théâtre de campagnes de désinformation, de diffusion massive de contenus complotistes et de tentatives d’ingérences politiques, notamment via l’amplification de hashtags et de fake news orchestrés par des bots ou groupes organisés. Par exemple, lors des élections présidentielles américaines de 2016, des preuves d’ingérences russes et d’amplification algorithmique de désinformation complotiste sont bien établies.
Des cas d’astroturfing (création artificielle d’un mouvement populaire) et d’amplification de leaks politiques par des “fermes de bots” ont aussi été documentés, notamment lors des “Macron Leaks” pendant la présidentielle française de 2017, où des comptes liés à l’extrême-droite américaine ont essayé d’influencer l’opinion publique française.
Facebook (et Instagram) :
De nombreuses études internes, révélées par le scandale des “Facebook Files”, ont montré que l’algorithme de Facebook favorisait la viralité des contenus sensationnalistes, y compris conspirationnistes. Avant l’interdiction massive du mouvement QAnon à l’automne 2020, ce dernier avait profité d’une croissance exponentielle sur Facebook, via des groupes regroupant des millions d’utilisateurs.
Facebook a été accusé d’avoir tardé à réagir face à la propagation de désinformation et de discours complotistes, souvent à cause d’une modération jugée trop lente et d’algorithmes incitatifs qui privilégiaient l’engagement—ce qui pouvait amplifier la portée de telles théories.
Au-delà du complotisme, des ingérences politiques sophistiquées se sont manifestées, notamment lors des élections américaines de 2016 et ailleurs, avec des campagnes de désinformation coordonnées (ex : Cambridge Analytica, pages et groupes contrôlés par des entités étrangères).
Sur d’autres réseaux sociaux :
La militarisation de la communication politique et la guerre informationnelle via les réseaux sociaux étaient déjà “actées” bien avant le rachat de Twitter par Elon Musk. D’autres plateformes (YouTube, WhatsApp, TikTok, etc.) ont également été concernées par des phénomènes similaires — diffusion virale de fake news et campagnes d’astroturfing lors d’échéances électorales ou de crises mondiales (pandémie, conflits internationaux...).
Les outils de ciblage publicitaire de Facebook (et d’autres plateformes) ont permis une micro-segmentation redoutablement efficace des messages politiques et complotistes, touchant des publics précis avec des contenus adaptés pour maximiser leur influence.
Conclusion :
Toutes les grandes plateformes avaient déjà, avant le rachat de Twitter par Elon Musk, d’importants problèmes documentés de manipulation algorithmique, de diffusion virale de contenus complotistes, et de risques d’ingérences politiques. Les mesures de modération algorithmique (trop laxistes ou insuffisantes selon les époques et plateformes) ont été structurellement questionnées et critiquées, tandis que le potentiel d’instrumentalisation des algorithmes a été exploité par une diversité d’acteurs, tant nationaux qu’étrangers"
*****
Il faut partir du principe qu'un réseau social utilise des algorithmes. Tous. Mais pas seulement les réseaux sociaux. Rappelons nous de TF1 qui vendait du temps de cerveau disponible.
Les RS aujourd'hui font la même chose. Tenir compte du comportement des prospects, ça ne date pas des réseaux sociaux, c'est vieux comme le monde !
Est-ce que ce sont les algorithmes qui étouffent le débat ? ça veut dire quoi 'étouffer un débat' ? se retrouver en minorité ? Se retrouver confronté avec des gens qu'on ne peut faire taire, tant qu'ils respectent la loi ?
un 'bon débat', c'est quand c'est dans un safe-space avec des gens qui sont d'accord entre eux ? Un débat a-t-il pour ambition de convaincre l'autre pour le faire entrer dans le droit chemin ?
Et que penser des journaux d'opinion ? les accuse-t-on d'avoir un biais ?
Sur X ( je suis aussi sur Bluesky ) je participe aux notes de communauté, et je le fais avec le plus d'objectivité possible.
Je signale aussi des utilisateurs qui tiennent des messages haineux ou illégaux, avec succès.
Je suis sur facebook ( je suis inscrit à beaucoup d'endroit, mais peu actif ) je n'ai pas la possibilité de créer des notes de communauté.
Autre prompt à Perplexity :
"est-ce que facebook a censuré des personnes , par le passé, pour des raisons politiques ?"
Réponse :
"Oui, Facebook a déjà censuré des personnes ou des groupes pour des raisons à caractère politique dans le passé.
Mouvements anarchistes et antifascistes : Facebook a supprimé aux États-Unis, en 2020, de nombreuses pages appartenant à des groupes anarchistes et antifascistes, sous prétexte de lutter contre la violence. Cette opération a été dénoncée comme politiquement orientée, car elle mettait sur le même plan des groupes d’extrême-gauche militants contre les suprémacistes blancs et les milices d’extrême-droite, et intervenait dans un contexte de manifestations antiracistes massives contre le gouvernement Trump.
Médias indépendants et pages militantes : Facebook a régulièrement réduit la visibilité ou suspendu des pages de médias indépendants ou de comptes militants relayant des actions politiques, que ce soit sur des sujets liés au féminisme, à l’écologie ou à l’opposition à certains gouvernements. En France, par exemple, des pages comme “Cerveaux Non Disponibles” ou “Mr Mondialisation” ont été temporairement bloquées ou censurées après avoir publié des contenus engagés. Au niveau international, Facebook a aussi été accusé de censurer des contenus pro-palestiniens ou d’opposition au Vietnam, parfois sous la pression des autorités locales.
Censure en réponse à des crises politiques majeures : Lors de situations politiques sensibles (ex : printemps arabe, manifestations sociales, crise sanitaire…), Facebook a parfois modifié la visibilité des contenus politiques à travers ses algorithmes, voire supprimé des pages entières, ce qui a eu un impact direct sur la capacité de certains mouvements à s’organiser ou communiquer publiquement.
En résumé, bien que Facebook se défende souvent d’avoir une politique partisane, le réseau a bel et bien pris des mesures ayant pour effet de censurer des voix politiques ou militantes, avec des conséquences reconnues sur la liberté d’expression et la visibilité des mouvements dénonçant l’action ou l’inaction de certains gouvernements"
est-ce que les gens qui hurlent au "fâââchisme" de X ( alors que X n'est pas éditeur mais hébergeur, la responsabilité de l'édition revient aux internautes et aussi aux Bots ) ont moufté quand les autres RS ont sciemment manipulé ou laissé faire des manipulations ?
2 poids 2 mesures.
Désolé pour la longueur du post.
Laurel - il y a 3 semaines
a > Je suis aussi dans le programme des Notes de la communauté. Cette feature est vraiment formidable pour lutter contre la désinformation et les fake news ! 👍🏻
RépondreJe ne sais pas si d'autres plateformes ont mis ça en place.
Blue - il y a 3 semaines
Je ne parlais pas de mon impression, mais de faits établis : surexposition des figures d'extrême droite, hausse significative des discours haineux et conspirationnistes, rôle de X dans l'élection de Trump... Sans même parler de Grok.
RépondreSi tu te sens à l'aise sur la plateforme, j'imagine que l'esprit de l'algorithme doit te convenir. J'en suis désolé, et je ne sais pas du tout comment réagir à ça.
Laurel - il y a 3 semaines
Moi, je parlais plutôt d'expérience, pas d'articles écrits par des personnes qui ont parfois un biais.
RépondreJe préfère me faire mon avis moi-même, cela me semble plus prudent (sans jugement de ma part, ce n'est pas une critique envers celles et ceux qui préfèrent rester dans une bulle confortable, c'est vrai que c'est cool aussi (je suis vraiment sincère là-dessus, promis 🙏🏻)).
On nous disait ça, au collège, à l'époque, entre autres conseils, et je trouve que c'est plutôt sage... Plusieurs profs ont eu ce discours. Je ne sais pas s'ils continuent de le dire aux ados, aujourd'hui.
On nous disait aussi de multiplier les sources d'info, pour se faire une opinion vraiment personnelle (ce que je fais, justement, en orientant l'algorithme à me donner les points de vue de plusieurs personnes différentes sur X et d'autres réseaux).
De toute façon, je le répète, pour X : on peut tout à fait lire seulement l'onglet "Mes abonnements" et n'avoir, par conséquent, que des gens avec lesquels on est complètement d'accord (qu'ils soient de droite comme de gauche). Donc la plateforme donne le choix ! 👍🏻 Et ça, c'est bien, je trouve. 🙂
Corbeau - il y a 3 semaines
Le problème de twitter, c'est aussi que c'est 75% de bots.
RépondreErable - il y a 3 semaines
Sortir de sa bulle confortable et multiplier les sources d'informations avant de se forger son propre avis, je ne peux qu'être d'accord. Mais plutôt dans des journaux avec des orientations politiques différentes que dans des commentaires de personnes sur internet : avec des journaux, les avis/interprétations peuvent être très variés, mais les faits sur lesquels ils se basent sont normalement vérifiés par des personnes dont c'est le métier.
RépondreTous les journalistes ne sont pas 100% fiables et honnêtes, malheureusement, mais ils le sont sans doute plus en moyenne que les personnes +/- naïves ou +/- manipulatrices qui inventent/relayent de fausses informations, parfois en étant de bonne foi.
Contes - il y a 3 semaines
Votre expérience n'a aucune valeur —pas plus que les articles biaisés, en effet.
RépondreSauf que, miracle, on a inventé un truc qui s'appelle "la recherche", et qui est soumise à la revue de pairs pour limiter les biais justement. Et la recherche actuelle forme un consensus sur le fait que X est un réseau manipulé pour s'aligner avec les dérives autoritaristes, mégalomanes, inflammatoires —et j'en passe— de son racheteur sous kétamine. Sous couvert d'une prétendue posture apolitique, la bonne blague, comme on l'a tous vu le 20/01/2025.
Une posture comme sur ce blog en fait ? (je préfère croire ça plutôt qu'à une réelle ingénuité, c'est moins invraisemblable).
tom - il y a 3 semaines
"je ne sais pas du tout comment réagir à ça."
RépondreAccepter et tolérer ? Tout le monde a le droit d'avoir ses propres gouts, ses contradictions ?
Erable - il y a 3 semaines
Le dernier paragraphe est un appeau à trolls (= discussions, pas personnes, ne te sens surtout pas visé Blue). Bon courage, mais si tu aimes les débats houleux, c'est effectivement un bon moyen de les provoquer :)
RépondrePour ma part, j'évite tous les réseaux sociaux. Devoir être attentive aux notifications d'un téléphone pour prendre un selfie sur commande à n'importe quelle heure serait un cauchemard pour moi.
Toutes ces injonctions à publier pour exister, avec plus ou moins de mise en scène, me laissent une impression de forger ses propres chaînes. Je prie pour que mes enfants ne tombent jamais là dedans (et aussi pour les enfants des autres).
Laurel - il y a 3 semaines
Tu as bien raison, Erable, vraiment ! Un jour, j'aimerais couper tout ça moi aussi. Pour l'instant, c'est encore un plaisir, mais ça passera peut-être, l'agacement et la lassitude prendront le dessus. Donc bravo à toi, tu es bien plus libre que je ne le suis ! (déjà, tu as forcément plus de temps libre) 👍🏻
Répondredamoiseau1671137 - il y a 3 semaines
Pour résumer la page (en éludant sa conclusion) :
RépondreBe Real, c'est « pas intéressant », mais « c'est chouette ».
Lo - il y a 3 semaines
De pire en pire ce blog
RépondreIgnota - il y a 3 semaines
Belle critique, vraiment, c'est très constructif.
RépondreSarcasme. Des fois que tu aurais du mal à lire entre les lignes.
FX - il y a 3 semaines
Une application pour partager avec le reste du monde son quotidien inintéressant et voir celui des autres...
RépondreDécidément, je ne comprendrai jamais rien aux réseaux sociaux.
Inquiet - il y a 3 semaines
On avance, on avance… Doucement, mais… trop sûrement… cf. https://bloglaurel.com/post/journal-dessine-page-18/2097#com55392
RépondreAnorak - il y a 3 semaines
J'avoue, quelqu'un qui voue le technofascime aux gémonies, qui trouve que les USA "on s'y sent libre" (bien sûr, allez dire ça aux déportés, aux queers qu'on maltraite, aux livres qu'on brûle, à la science qu'on supprime, un authentique régime autocrate) qui vient voir les manifs identitaires l'air de rien, dont les dessins sont récupérés par les pires fafs de X - la plateforme "du free spech", ou bien sûr toutes les opinions contraires sont minorées ou supprimées...
RépondreJe veux dire, au bout du trentième indice, quelles peuvent être les chances ????? Cette fausse posture ingénue ne trompe plus personne nepuis longtemps
Erable - il y a 3 semaines
Vouer aux gémonies = désavouer publiquement, trainer dans la boue. Les gémonies étaient des escaliers où l'on exposait le corps des suppliciés, dans la Rome antique, pour qu'ils soient méprisés par les passants.
RépondreEst-ce que vous ne confondriez pas avec une autre expression ? Ou c'est moi qui n'ai pas bien compris le sens de votre message ?
Laura - il y a 3 semaines
Certains voient définitivement du fascime et des nazis partout...
RépondreC'est fascinant.
Et sinon ce serait quoi la vraie plateforme "free spech" ?
Bluesky ?
Erable - il y a 3 semaines
Critiquer ceux qui pensent différemment, et vouloir à tout prix qu'ils se rangent du "bon côté" (= le notre, évidemment) pour être fréquentables, ce n'est pas constructif. Cela ne fait que polariser la société, entre "clans" qui ne se parlent plus. Chacun reste campé sur ses positions, persuadé d'être dans le vrai pour tout, voire devient de plus en plus extrême en réaction aux attaques.
RépondreGardez des amis/connaissances qui pensent différemment, on peut rejeter fermement des idées/concept mais pas les personnes qui y croient sincèrement même si on est persuadé qu'elles se trompent.
Et merci à Sylvie d'expliquer le problème sans aucune agressivité ni jugement de ceux qui sont sur X (critique argumentée du système, sans attaque personnelle, ça donne envie de l'écouter).
Laurel - il y a 3 semaines
Bien dit ! ✨
RépondreLaura - il y a 3 semaines
Apparemment les haineux venant tous droit de plateforme d’extrême gauche, comme bluesky, sont de sortie sur ce blog autrefois paisible, afin de démontrer leur intolérance crasse.
RépondreTout ça car Laurel annonce apprécier un réseau social où ils n’ont plus tout pouvoir.
Ça les débecte que Twitter ne puisse plus être un repaire de leur idéologie si fermée qu’elle n’accepte aucun autre avis, aucune idée, aucune pensée s’éloignant un peu de leur doctrine.
Et ça se permet ensuite de juger avec haine une autrice coupable surtout d’être très humaine, et d’investir son espace commentaire, tout ça car elle a eu le malheur de faire par le passé des portraits d’innocents sacrifiés sur l’autel du « bien ».
Restez bien à l’abri dans votre safe Space idéologique (bluesky) où personne ne peut vous contredire et laissez les autres apprécier ce blog et les bd qui s’y trouve.
Iris - il y a 3 semaines
Effectivement, c'est trop bien Twitter depuis le rachat par Musk, grâce à l'onglet "Pour vous" je me suis retrouvée face à des publications du #edtwitter (ED pour "Eating Disorder") et ça m'a tellement retourné le cerveau et fait replonger dans du contenu pro anorexique que ça m'a aidée à perdre 15kgs en 4 mois. Musk > Ozempic
Répondreforky - il y a 3 semaines
Bonjour.
RépondreJuste une question, une question simple : vous êtes d'extrème-droite ? Ou sympathisante ?
C'est une vraie question, vous en envoyez tous les signes, êtes en accord avec beaucoup d'idéaux liés à ce positionnement, beaucoup de personnalités aussi (comme Elon Musk). Il est peut-être temps de dire publiquement que vous êtes à l'extrème-droite.
.
Mirouette - il y a 3 semaines
Tranquille l'inquisition? Les gauchistes vous etes vraiments des dictateurs en puissance
RépondreLaura - il y a 3 semaines
Pourquoi forcément insister pour mettre Laurel dans une case bien définie ?
RépondreParce que ce serait plus confortable pour la diaboliser ensuite ?
Elle n'a pas suffisamment subit de harcèlement sur Twitter quand vos logorrhées abjectes n'étaient pas modérées ?
C'est quoi la suite, la deporter dans un camp pour délit de pensée ?
C'est votre truc décidément.
forky - il y a 3 semaines
Quelle inquisition, quel dictateur ? J'ai posé une question factuelle, c'est tout, car il sera bien de s'assumer avec ses idéaux quand on en porte tous les indices, ou à contrario de dissiper clairement les doutes.
RépondreBref, assumez un peu au lieu de juste être lâche sans dire les termes, faites comme Stérin qui a au moins ce mérite là.
Mirouette - il y a 3 semaines
Es tu une collabo? Une supportrice des camps de travail d'URSS ? Les millions de Chinois mort a cause de Mao tu valide du coup ?
RépondreAuryn - il y a 3 semaines
Ils me fatiguent un peu, tous ces gens qui geignent que sur X on supprime les "opinions contraires" (contraires à quoi ? Aux leurs j'imagine), pour ensuite s'offusquer que Laurel ose penser différement d'eux et aimer ce qu'ils détestent.
RépondreAlors je vais leur dire ce qu'eux-mêmes hurlent sans arrêt à toute personne ne partageant pas leurs convictions: "En quoi ça vous dérange ? Ça ne change rien à votre vie !!"
baloup - il y a 3 semaines
Bonjour,
RépondreJe ne suis pas moi-même sur Twitter/X, mais je voulais juste ajouter quelques points au débat, et avec des sources plutôt que des expériences personnelles qui sont par essence subjectives, et parfois biaisées (personne n'est neutre, les études scientifiques non plus, mais ces dernières font d'énormes efforts pour éviter les biais).
Avant le rachat par Musk, Twitter (d'après une étude interne) avait un biais de publication en faveur de la droite : https://www.theguardian.com/technology/2021/oct/22/twitter-admits-bias-in-algorithm-for-rightwing-politicians-and-news-outlets, https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119. Pas de beaucoup, mais significatif (sauf en Allemagne).
D'après les Twitter files (publiées par Musk, à charge contre Twitter), il existait bien des comptes dont la visibilité était limitée. Nombre de ces comptes véhiculaient des fake news ou des messages d'incitation à la haine raciale. Est-ce que Twitter se doit de modérer ces comptes, c'est un grand débat. La liberté d'expression en France est régulée, et même aux USA elle ne contraint que l'État, pas les entreprises privées qui techniquement peuvent censurer comme elles l'entendent. Est-ce éthique ? Doit-on fixer ce qu'une entreprise a le droit de censurer ? Bonne question. Mon avis personnel est qu'un compte incitant à la haine incite à violer les droits de l'homme, et en temps que tel doit être censuré. Mais ça n'est que mon avis.
Enfin, depuis le rachat par Musk, les contenus haineux ont augmenté de 50% (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0313293). Les contenus de Musk ont été montrés de force à de nombreux internautes https://www.theverge.com/2023/2/14/23600358/elon-musk-tweets-algorithm-changes-twitter. La justice française a lancé une enquête sur la manipulation des algorithmes par Musk à des fins d'ingérence : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/07/11/soupcons-d-ingerences-etrangeres-sur-x-l-enquete-francaise-se-rapproche-d-elon-musk_6620705_4408996.html. Musk s'est livré à d'étranges manipulations sur Grok, et ses tentatives de le rendre moins "woke" (j'aimerais bien avoir une définition de ce terme un de ces jours) en ont fait un nazi négationniste. https://www.npr.org/2025/07/09/nx-s1-5462609/grok-elon-musk-antisemitic-racist-content
@Laurel : Tu as tout à fait raison quand tu dis que l'on peut se restreindre à ne voir que les tweets de ses abonnements. En revanche pour l'onglet "recommandé pour vous", il est à la merci de l'algorithme de recommandation, qui certes se base sur tes préférences, mais peut facilement être biaisé dans un sens ou dans l'autre. Imagine que tu te trouves à 5 sur une échelle politique de 0 à 10. Un algorithme de recommandation biaisé pourrait volontairement te présenter davantage de contenu à 3 qu'à 7, pour te radicaliser lentement vers 0. Par ailleurs, le contenu qui fait le plus interagir le client avec la plateforme, ce n'est pas nécessairement du contenu aligné avec ses idées, mais le contenu qui va l'énerver. https://freemannews.tulane.edu/2024/10/11/rage-clicks-study-shows-how-political-outrage-fuels-social-media-engagement
La question des algorithmes de recommandation est complexe. Il ne peut pas exister d'algorithme neutre. Imaginons par exemple qu'un algorithme recommande le contenu qui soit positif, sans biais politique explicite. Alors mécaniquement l'algorithme sera biaisé en faveur du gouvernement (l'opposition n'est pas contente et sera donc plus négative). Donc quoi qu'il arrive l'algo sera biaisé. La question devient alors : quel biais doit-on choisir ?
Enfin bref, comme partout l'essentiel c'est d'avoir des débats mesurés dans un espace où l'on se sent bien. Si @Laurel y trouve son bonheur, en fin de compte c'est tout ce qui compte.
Laurel - il y a 3 semaines
baloup > Merci pour ton commentaire.
RépondreJe repensais à tous les coms ici, cette nuit, et je me rends compte que je ne vois simplement pas la même chose que d'autres personnes 🤔, car je projette, je pense, ma façon de fonctionner sur les autres...
Or, moi, je ne suis pas influencée en voyant beaucoup de contenu de tel ou tel bord... Si on me montre, dans ma timeline, plein de tweets sur un sujet que je pense faux, il ne va pas devenir vrai parce que je le vois 50 fois.
Quand j'ai changé d'avis sur des sujets (ça m'est arrivé), c'était toujours à l'issue d'un débat.
Une vraie conversation, avec des arguments.
C'est pour cela que je follow des gens de tous bords, sur X, extrêmes, modérés, bref de tout. Ça donne une diversité d'opinions énorme et des débats passionnants et enflammés.
Mais voir des centaines de tweets qui vont dans tel ou tel sens, ça ne me fera rien.
Par conséquent, je ne comprenais pas cet argument, que certaines personnes ont avancé hier, comme quoi X montre plus ou moins de contenu qui arrangerait telle ou telle puissance... Je crois que les gens sont assez intelligents pour se faire leur propre opinion. Réfléchir par eux-même.
Les fake news, c'était un vrai problème, c'est vrai.
Mais le système des "Notes de la communauté" (les utilisateurs peuvent voter pour démentir un mensonge, avec une source, des preuves, et un avertissement sera accroché au tweet mensonger) a arrangé ça.
Cette fonctionnalité n'est-elle pas excellente, franchement ? 🙂
Après, je suis peut-être dans l'erreur, je ne dis pas. Peut-être que montrer du contenu de tel ou tel bord marche sur d'autres personnes et même sur la plupart.
Je ne sais pas. 😐 Honnêtement, je crois que les gens sont moins influençables qu'on ne le craint.
(mais s'il y a des études sur le sujet, comme vous dites, qui démontrent que juste montrer des tweets suffit à influencer, alors j'ai sans doute tort là-dessus !)
Merci en tout cas à tous pour vos commentaires et vos avis ! ✨
Cesare - il y a 3 semaines
Je parie que la pub n'a aucune influence sur toi non plus, évidemment
Répondrebaloup - il y a 3 semaines
Bien d'accord avec toi, les notes de communautés sont très pratiques (à nuancer cependant, les études https://arxiv.org/abs/2404.02803 parlent de leur efficacité une fois qu'elles sont déployées, mais d'autres disent que le temps que la note soit publiée, il est déjà trop tard https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3686967, https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2025/01/14/do-community-notes-work/).
RépondreEt bravo à toi pour lire des personnes de tous les horizons, c'est certainement la meilleure chose à faire mais personnellement je n'arrive pas à le faire sans m'énerver !
En ce qui concerne l'influence des recommandations, bien heureusement il ne suffit pas de lire un tweet du NPA pour devenir trotskyste, donc l'influence d'un algo de recommandation est difficile à évaluer.
Je n'ai pas d'études sous le coude pour montrer que les algorithmes de recommandation sont efficaces pour influencer, mais j'en suis persuadé : c'est une forme de propagande comme l'est la publicité, dans laquelle des milliards sont dépensés chaque année et de nombreuses études montrent leur efficacité https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00913367.2016.1185981. La Russie est aussi très connue pour organiser de la désinformation en ligne (https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_web_brigades), je serais surpris qu'ils n'en aient pas mesuré l'efficacité.
Je ne serais pas surpris qu'une des meilleures manières de résister à ce genre d'influence serait de garder des sources variées et opposées d'information comme tu le fais, car ça éviterait de s'isoler dans une bulle.
Laurel - il y a 3 semaines
baloup > Tu as raison, j'ai remarqué aussi que les Notes mettent parfois des jours à être affichées, c'est vrai... 😐
RépondreOn reçoit une notification qui dit "Un tweet que vous avez liké a reçu une correction, etc." mais bon, il est facile de la zapper (j'ai cette faiblesse d'ailleurs, je ne regarde que rarement les détails).
C'est vrai que c'est un souci.
Laurel - il y a 3 semaines
Oh, si, bien sûr, certainement, comme tout le monde ! 👍🏻🙂
RépondreCesare - il y a 3 semaines
Et tu vois pas l'incohérence, c'est magique.
RépondreLaurel - il y a 3 semaines
Cesare > On est tous incohérents, on a tous des contradictions. 😉
RépondreC'est humain et je suis sûre que chacun fait de son mieux.
Une chose ne changera jamais : je me méfierai toujours beaucoup de plus de celles et ceux qui sont méprisants, qui pensent détenir la seule et unique vérité, et qui ont le toupet de donner des leçons, comme s'ils valaient mieux que les autres. 👍🏻