Californid, page 113.

À demain ! ✨

gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Pour ma part, je ne sais plus si on m'a déjà demandé si j'étais d'une religion ou pas...
Moi je n'ai jamais posé la question à quel qu'un car cela ne me regarde pas et puis, cela n'a pas d'importance dans le cadre d'une amitié.
Dans le cadre d'une relation amoureuse, là oui, c'est plus important car il faut savoir comment organiser un éventuel mariage...

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Quelle est ta religion, Valentin ? As-tu des convictions sur ce sujet ? Serais-tu prêt à les renier pour pouvoir te "marier" (et surtout profiter de la nuit de noces vu ce qui émane de tes messages) ?

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Je suis Catholique.
Non, je ne compte pas renier mes convictions pour pouvoir marier une éventuelle épouse.
Si elle ne veux pas que je reste Catholique, tant pis pour elle, on ne se mariera pas.

Si on commence ainsi, elle pourra se servir de moi comme son larbin et voler tous mes biens jusque aux "4 murs".

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

Heureusement le 19è siècle se termine bientôt, tu vas pouvoir passer à autre chose et vivre un peu 😎

Répondre
gravatar

Camille - il y a 2 mois

Oh, le 21ème est pas mal non plus...
Un pote croyant a failli se faire éjecter par sa femme athée parce qu'il aurait bien voulu faire un mariage à l'église et elle pas question.
Puisqu'on parle de protestants et catholique, reste l'option Henri de Navarre (futur Henri IV) - Reine Margot. La mariée (catholique) fut conduite seule à l'autel, le mariage officiel ayant lieu sur le parvis de l'église. Bon, la suite c'est la saint Barthélémy, comme quoi...

Si mon/ma compagn(on) veut faire un mariage religieux, je m'en fous assez. Tout ce que je devrais dire "je crois blablabla" n'a aucun sens pour moi, donc si ça lui fait plaisir... Par contre je ne suis contre l'atteinte au corps donc infibulation ou circoncision pour moi, c'est niet.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

J'aurais du mal à dire "je crois blablabla" si ce n'est pas vrai, mais heureusement pour un mariage à l'église il n'est pas nécessaire que les deux y croient. Il faut juste que l'un des deux au moins se dise catholique et soit baptisé, et que les deux choisissent de le faire librement et s'engagent à faire découvrir la vie de Jésus et les valeurs chrétiennes aux éventuels enfants (le croyant s'en charge).
Après, je comprend qu'on puisse vouloir faire plaisir à son conjoint sur quelque chose qui est très important pour lui, sans pour autant renier ses propres convictions, mais si aucun des deux n'y croit et que c'est pour faire plaisir à Mémé ou avoir des jolies photos dans l'église gothique trop belle j'ai plus de mal à voir l’intérêt.
Pour d'autres religions, je ne sais pas, mais je connais quelqu'un qui, pour pouvoir adopter un enfant venu d'Iran (le pays de son épouse), s'est officiellement converti à l'Islam tout en restant de conviction athée et a appris le Coran au point de dépasser en connaissances les "juges" qui l'ont interrogé.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Mais quel est le problème avec la conviction de Valentin?
Croyez-vous sincèrement que les gens étaient moins heureux au XIXe siècle (je parle des aspects moraux).

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Surtout que Valentin part uniquement du principe que quelqu'un qui voudrait lui faire changer ses convictions et lui ferait pour ça du chantage au mariage n'est pas quelqu'un à qui il aurait envie de faire confiance. Il ne dit absolument pas que lui n'épouserait pas une personne qui n'est pas catholique.

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

A Marie-Eve : Oui, tu as raison car si je commence à me faire rouler dans la farine pour mes convictions, elle pourra m'arnaquer pour voler mes biens, mon argent ou carrément ma propriété et je me retrouverais à la rue à cause que je me serais fait avoir.

En ce qui conserne mes quelques ami(e)s de confiance, il y a pas de problèmes, je sais que il y en a aucun qui me voudra du mal.

Et oui, cela ne me dérangerais pas d'épouser une femme non-catholique.
Tant que elle est très gentille et de confiance, c'est le plus important pour moi.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Et encore serait-ce vraiment un problème? :p
Soyons honnête, je pense que nombreux sont ceux qui se marient avec des sujets/passions/valeurs qu'ils veulent absolument partager, la foi peut très bien en faire partie.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

De mon avis personnel, sans aller jusqu'à parler de "problème", je trouverais ça dommage de se priver de partager la vie d'un homme ou d'une femme formidable parce que sa religion est différente (ou inexistante). On peut partager des valeurs humanistes sans qu'elles soient issues d'une foi commune, et aussi partager sa foi en dehors de la famille :)
Après, je conçois qu'en imaginant deux personnes strictement identiques en dehors de leur croyance on puisse vouloir choisir la vie la plus simple avec celui qui a la même foi, mais les gens sont rarement "théoriques" et l'amour est enfant de bohème ^^

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Paranoïaque, stalker, fascisant... et cœur à prendre

Répondre
gravatar

PasB - il y a 2 mois

Sexiste et parano en plus de ça.

Valentin, vas t’en.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Parano ça semble être un peu vrai, mais pourquoi sexiste?
Si vous ne voulez pas parler avec lui, ne le faite pas et point barre.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Plusieurs personnes ont essayé avant toi, avec heureusement des discussions constructives vis à vis de gens qui ont su expliquer sans méchanceté pourquoi d'anciens commentaires de Valentin les dérangeaient et reconnaître qu'il faisait des efforts, mais Ciel200 et PasB ne semblent pas capables de sortir de la haine pour le moment et laissent régulièrement leurs petites crottes agressives en espérant faire partir ceux dont les commentaire ne leur plaisent pas.
Bref, c'est triste mais sans importance puisqu'ils ne sont pas chez eux et que Valentin arrive à les ignorer superbement. On peut garder l'espoir qu'ils finiront bien par comprendre un jour que tout le monde a le droit de vivre.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Et parano, c'est parce que Valentin souffre d'un handicap qui le rend plus vulnérable donc forcément son entourage lui a appris à beaucoup se méfier. Et c'est pas avec les commentaires haineux qu'il reçoit de certains que ça va s'arranger...

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Hop : je suis handicapé aussi. Une fois cette carte magique posée, et indépendamment de sa véracité, où va-t-on ? Mon handicap explique-t-il ma "haine" et celle-ci peut-elle être regardée avec indulgence voire ignorée ? Ou bien cela montre-t-il que le handicap n'est pas un alibi béton et qu'on peut l'être sans être "parano, stalker et fascisant" ?

Parano tu l'admets, stalker il suffit de regarder son comportement (dans six mois il sera érotomane si on l'encourage) et fascisant "moi je pense qu'il faut supprimer les commentaires, ou bien que nous les soumettions à l'approbation de notre suprême leader Laurel, qui est une déesse et à l'effigie de qui on devrait frapper la monnaie !"

Il n'y a pas de haine. Il y a de la gêne profonde, de l'agacement, de la défiance et du dégoût (on est quasi dans l'uncanny valley, le type interagit comme un robot mal branlé - dans tous les sens du terme)

Je ne suis pas un "méchant haineux", je suis un type fatigué de ne pas pouvoir lire les comms sans me heurter à l'omniprésence de son avatar. De plus le cerveau commence à lire automatiquement qu'il le veille ou non (la pub se base en grande partie sur ce principe, on colle les affiches sous les yeux des gens à chaque tournant de rue, par terre, dans le ciel) et je me retrouve pollué intérieurement par les interventions au mieux osef et au pire vaguement révoltantes de Valentin. Je n'ai pas choisi de subir sa présence continuelle.

Toujours pas de haine dans ce message, tout au plus m'emporté-je quelque peu. C'est l'usure

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Le handicap en face me pousse à regarder avec indulgence la maladresse, pas l'agressivité, c'est là qu'est la différence.
J'ai tout de même exagéré en parlant de haine à propos de toi, et je t'en demande pardon, le mot est fort et effectivement un peu injuste. Je comprends que tu puisses être agacé par les nombreux commentaires de Valentin, mais franchement tu ne trouves pas qu'il fait beaucoup d'efforts de son côté et qu'il n'a jamais été méchant avec qui que ce soit ? Il a tout de même le droit de s'exprimer sans que des gens veuillent le renvoyer à la solitude et lui retirer sa dignité juste parce qu'ils n'aiment pas ses messages. Realises tu la peine que ça doit lui causer ?
Les stalkers traquent les autres dans l'ombre et sont craints par les personnes dont ils sont fans, Valentin proclame son intense admiration pour le travail de Laurel au grand jour et elle est OK avec ça. C'est tout de même à elle de décider si elle est gênée ou non.
Le sexisme et le fascisme sont des faux procès, Valentin n'a rien dit pour mériter ces dénomination et ses messages ont été interprétés avec beaucoup de mauvaise foi. Un peu comme tu as interprété les miens de travers à au moins deux reprises (les amalgames puis les enfants qui jouent aux mêmes jeux) en me prêtant des intentions à l'opposée de ce que j'écrivais.

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

A ThylowZ : Oui, tu as raison, ceux qui n'aime pas mes commentaires n'ont qu'a se taire (restons poli) et ne pas me faire du mal volontairement.

A Marie-Eve : Même si certains lecteurs continuent à répondre méchamment à mes commentaires, ne t'inquiète pas, je continurais à commenter sur le Blog de Laurel durant tout ma vie car ma passion pour Laurel est pour l'éternité et personne ne me l'enlèvera ...

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

C'est fantastique, il n'y a qu'à le laisser parler !

"Ils n'ont qu'à se taire" fascisant

"Ils me font du mal volontairement" parano

"Ma passion pour Laurel durera l'éternité" stalker

C'en serait presque comique si ça n'était pas répugnant

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

A vouloir le faire taire, tu serais donc un fasciste toi aussi, alors ? Entre quelqu'un qui espère voir se taire les personnes qui l'agressent continuellement et de manière personnelle et quelqu'un qui espère faire taire ceux qui les dérangent à penser autrement que la norme, l'une des situation me paraît un chouilla moins extrémiste que l'autre.

"Il me font du mal volontairement", sincèrement tu n'admets pas que c'est vrai ? Est-ce que réellement tu ne réalises pas que tu fais du mal à Valentin ? Pour le coup, ce ne serait pas volontaire, mais alors il faudrait que tu manques sacrément d'empathie pour ne pas imaginer les conséquences de tes propos. Je vois bien que Valentin est hyper méfiant par rapport à des inconnus qui pourraient abuser de sa confiance (ce qui s'explique par le fait qu'il est plus vulnérable), et tu peux appeler ça de la paranoïa dans ce contexte là, mais sur ce blog il s'en prend plein la gueule effectivement par des gens qui veulent lui faire du mal volontairement. Hélas, pas de paranoïa dans cette phrase, seulement une bien triste réalité.

Quant à sa passion affichée au grand jour, ça s'appelle "être fan de". J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre comment on peut être fan de quelqu'un comme ça, il n'empêche que c'est une "adoration" transparente et sans malveillance au contraire du "stalking" qui est une traque furtive avec de mauvaises intentions. Preuve étant que Laurel a déclaré être à l'aise avec les interventions de Valentin et c'est tout de même la principale intéressée. Après, quand on a la vingtaine on est moins dans la mesure et on peut avoir bien plus facilement l'impression que ce qu'on vit à l'instant T durera toute l'éternité, mais ça c'est juste la tendre naïveté de la jeunesse.

Ce que je trouve répugnant, c'est de vouloir rabaisser les autres et les faire taire (voir les faire disparaître) parce qu'ils sont différent de nous.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Et puis tu prétends être fatigué des interventions de Valentin, mais c'est tout de même toi qui lui a posé des questions pour pouvoir ensuite te moquer de sa réponse, c'est bien que ça t'amuse quelque part...

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Je ne veux faire disparaître personne. Je n'ai pas demandé à Valentin de se taire. Entre "ne flood pas avec de la merde" et "ta gueule" il y a un petit truc qui s'appelle la nuance.

Valentin m'agresse continuellement comme je l'ai expliqué plus haut. Je subis son omniprésence.

Que je lui parle ou non n'a aucun impact sur son comportement, il continue de flood. Et comme il prête le flanc, en bon martyr, j'ai été tenté, en bon pécheur.

Arrête de vouloir me faire passer pour un méchant. Le seul type ici qui n'a aucune empathie pour les autres c'est celui qui ne tient pas compte des remarques qu'on peut lui adresser quel que soit le ton sur lequel on les lui adresse. Valentin se fout infiniment de nous. Grand bien lui fasse

En attendant Laurel se fout de lui. Elle ne le défend pas dans les commentaires. Elle ne répond pas à ses questions. Elle s'en moque. Il flood ? Tant mieux, il alimente l'espace comm. Il provoque l'agacement ? On ne dira rien, il ne faut pas fâcher sa communauté. Il se fait harceler ? On ne dira toujours rien. Le mec est là, bon. Du moment que ma campagne ulule fonctionne tout va bien. Il ne faut surtout pas que je me montre véhémente maintenant, ça risque de me faire perdre des clients

Elle s'en fout. Moi non. Il croit crier vers dieu, en fait il gueule dans le canyon et dérange ma balade. Je me manifeste. Il continue de gueuler

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Je ne cherche pas à te faire passer pour un méchant, je voudrais juste te faire réaliser tes propos.
Tu lui as posé des questions pour ensuite l'insulter et se moquer de sa réponse, c'est factuel, et effectivement je trouve ça franchement moche. Après, tu es peut-être hyper sympa à d'autres moments dans ta vie et avec d'autres personnes, je veux bien le croire.

Je n'irai pas vérifier dans les trouze millions de commentaire si tu as explicitement dit "ta gueule", mais il a reçu ce genre de message de nombreuses fois et les ricanements ou insultes, même s'il n'y a pas directement l'intention derrière, ont finalement le même effet, non ? Couvrir quelqu'un d'opprobres et de moquerie, c'est une stratégie bien connue pour le forcer à disparaître.

Valentin ne t'agresse pas volontairement, il n'a pas de mauvaise intention, il existe tout simplement avec ses particularités de pensée, d'expression, comme chacun. Il a trouvé ici un endroit où il aime s'exprimer, peut-être qu'il se sent isolé par ailleurs et que ça lui fait du bien de se sentir exister sur ce site, c'est totalement son droit.

Ses commentaires ont évolué depuis le début de ses interventions, il y a eu beaucoup de remise en question de sa part, mais sans effet sur le comportement de plusieurs de ses "détracteurs". Au moindre commentaire tout à fait anodin, qui serait passé sans souci si quelqu'un d'autre l'avait écrit, il s'en prend plein la gueule. Ça doit être désespérant, et finalement je le trouve bien courageux de rester et défendre son droit à l'existence.

Laurel s'est déjà prononcée explicitement deux fois pour le défendre, tant qu'elle ne le refait pas c'est qu'elle n'a pas changé d'avis. Faut-il qu'elle fasse une allocution régulière à chaque post ? Tu lui prêtes de bien mauvaises intentions calculatoires.

Cet espace est ouvert à tous dans les limites de la légalité, ça n'empêche pas de dire gentiment à quelqu'un que ses propos nous heurtent et, que tu le réalises ou non, plusieurs l'ont déjà fait gentiment à propos de commentaires de Valentin et ont vu son comportement changer.

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

Vous avez un boulot, de votre côté ?
Et moi ? 🤔
Seule certitude, tant que ça fait le buzz c’est bon à prendre pour Ulule.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Presque jamais le vendredi, cette année :D
Enfin si... mais à la maison. Tu fais bien de me le rappeler, faut vraiment que je m'y remette, merci :)

Répondre
gravatar

a - il y a 2 mois

Qui c'est qui ronfle comme une bûche ? un frère ?

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Je me suis posé la même question mais je pense c'est sans doute un frère...
Mais qu'un garçon dort avec une fille, cela m'intrigue...

Répondre
gravatar

Laurel - il y a 2 mois

a > Oui, mon frère Leny qui a 4 ans de moins !

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

As-tu d'autres frères ou soeurs ?

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Elle te répond parfois ?

Vous avez une vraie correspondance par mail ou c'est à sens unique ?

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Cela ne nous regarde pas :-)

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Vu la quantité de choses qu'il déballe qui ne nous regardent pas, on dirait que c'est à lui d'en décider, pas à toi.

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

Que Laurel ait d’autres frères et sœurs ne nous regarde pas davantage, ça n’empêche pas Valentin de flooder des questions sur le sujet, sa famille, sa vie, etc...

Répondre
gravatar

PasB - il y a 2 mois

Eh ben Valentin... bel esprit arriéré... surtout qu’il s’agit d’enfants là...

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Être intrigué n'est pas synonyme d'être dérangé :-) c'est vrai que souvent les parents réunissent plutôt des enfants du même sexe dans la chambre donc c'est inhabituel (sans aucun jugement de si c'est bien ou pas).

Répondre
gravatar

PasB - il y a 2 mois

Sinon tu pourrais aussi arrêter de le défendre alors qu’il est clairement un floodeur impulsif.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Je suis globalement d'accord que l'animal a l'air particulier, et que poser des tonnes de questions (parfois étranges) n'est peut-être pas adapté sur un espace de commentaires.
Maintenant rien ne l'empêche de le faire, et je ne vois pas pourquoi Marie-Eve devrait "arrêter de le défendre". Ignorez ses messages s'il vous dérange.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Et donc ? On est sur ton blog ici ?

Répondre
gravatar

Toc - il y a 2 mois

Bonjour PasB,

Pourrais tu arrêter de commenter s'il te plaît car je trouve tes commentaires nauséabond et détestables. Merci

...

Oh, tu te fiches de mon avis et tu vas continuer quand même ? Incroyable je viens de me rendre compte que je n'ai strictement aucun pouvoir sur toi et qu'en plus c'est réciproque. C'est fou en fait tous ces commentaires ne servent à rien. Ironique n'est ce pas ?

Répondre
gravatar

Tom - il y a 2 mois

Bonjour Toc

On est pour beaucoup saoulé de ce Valentin qui pollue l’espace commentaire et nous mets dans un malaise profond pour la plupart.

Donc tu es bien un des seuls avec Marie Eve à le défendre visiblement.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Bonjour Tom,

Déjà non, tu oublies plusieurs personnes, et en plus on s'en fout de qui et combien on trouve dans quel "camp" puisque la seule à décider c'est la tenancière du blog. Si Laurel avait demandé à Valentin de ne plus écrire ici, il aurait obtempéré, en attendant ici c'est un espace de libre parole et surtout pas un tribunal populaire ou on peut se grouper pour condamner quelqu'un qui ne fait rien d'illégal.
De fait, Laurel s'est déjà publiquement prononcée sur le sujet et elle est OK avec les interventions de Valentin, sifflet de l'arbitre et fin d'un "match" qui n'a pas lieu d'être.

Répondre
gravatar

Tom - il y a 2 mois

Elle l’était avant. L’est elle toujours maintenant ?

Laurel, es-tu à l’aise avec les questions de Valentin sur ta vie privée et les millions de mails qu’il t’envoie ?

Répondre
gravatar

Blou - il y a 2 mois

En ce qui me concerne je suis bien plus dérangée par le débat sur Valentin que par Valentin.

Répondre
gravatar

Alexandra - il y a 2 mois

Bonjour à vous,
Pour ma part les commentaires de PasB et des détracteurs de Valentin me gênent bien plus que ceux de Valentin ou de Marie-Eve. J'ai appris plusieurs fois des informations très intéressantes grâce à ses interventions et même s'il peut avoir des commentaires un peu surprenants, je trouve plus intéressant de le lire que de lire des propos agressifs à longueur de temps sur cet espace.... Chacun a son ressenti mais je pense que ceux qui polluent le plus sont ceux qui se plaignent d'être pollués...
Rien ne vous empêche de ne plus venir sur l'espace commentaire du blog si vous êtes gênés. Je ne pense pas que les 3 minutes que vous y passez quotidiennement vous soient indispensables. J'ai l'impression que cela vous amuse un peu de pouvoir vous défouler ici.

Répondre
gravatar

PasB - il y a 2 mois

Un gamin qui dépose ses crottes partout il faut bien l’engueuler pour qu’il arrête. L’engueulade ce n’est pas agréable à entendre autour mais bon je préfère ça à l’odeur des crottes.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Pardon pour ma part de responsabilité dans ce troll pénible, je comprends bien que ça puisse te déranger :-/

Répondre
gravatar

Blou - il y a 2 mois

Là l'engueulade dont tu parles consisterait à lui jeter tes crottes à la tête, pas vraiment plus propre pour les autres passants.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

PasB ça suffit maintenant ! Tu ne peux pas déposer tes petites crottes partout comme ça ! File aux WC et lave toi bien les mains avant de sortir !

Répondre
gravatar

PasB - il y a 2 mois

Tu te crois drôle mais tu fais assez pitié dans ta défense d’un jeune homme adulte et même pas avec un handicap qui justifie quoique ce soit.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Je testais juste tes formidables principes éducatifs. Verdict : ça ne fonctionne pas.

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

Entre la découverte du méchant monde par la douce Laurel from California, et tes commentaires "intrigués" sur des enfants qui dorment dans la même chambre... Y faudrait moins rester coincé entre ses œillères 🙄

Répondre
gravatar

Tadaam - il y a 2 mois

Pour défendre Valentin sur cette question, en Belgique pour les aides au logement seuls les enfants du même sexe peuvent partager une même chambre.
Ce n'est pas un avis personnel, mais ça peut expliquer l'étonnement de Valentin.

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

C’est surtout étonnamment très con 😲
Plutôt que d’apprendre à vivre ensemble et le respect de l’intimité, fabriquons dès l’enfance des distances basées sur le genre, qui pourrons nourrir des déviances plus tard.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Ça me paraîtrait plus logique de réunir les enfants proches en âge qui jouent aux mêmes jeux, mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est "con" de faire autrement que mon avis, chacun fait bien ce qu'il veut de ses chambres.

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

"qui jouent aux mêmes jeux"

La réflexion sur les construits genrés se heurte aux limites du 'chacun fait ce qu'il veut cela ne nous regarde pas'

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

C’est tout particulièrement con, et même dangereux, d’apprendre à des enfants que 2 filles ou 2 garçons qui partagent une chambre c’est ok, mais pas 1 fille et 1 garçon. De leur apprendre que, parce que c’est 1 fille et 1 garçon ça pourrait poser problème. De reporter sur eux, dès l’enfance, notre difficulté voire inaptitude à gérer le respect entre fille et garçon.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Woooh, tu vas loin, je parle juste de logique de rassembler des enfants d'âge proche parce qu'ils jouent aux mêmes jeux, ou donc as tu vu du construit genré ?

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

"Où donc as-tu vu du construit genré ?"
Dans l’étonnement de Valentin, dans ce que cite Tadaam...

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Ma question à Ciel200 se réfère à son commentaire

""qui jouent aux mêmes jeux"
La réflexion sur les construits genrés se heurte aux limites du 'chacun fait ce qu'il veut cela ne nous regarde pas'"

Alors que je parlais de logique de réunir les enfants qui jouent aux mêmes jeux parce qu'ils sont proches en âge, absolument rien à voir avec ce qu'ils ont dans leur froc.

Mais en fait, au delà de l'âge ou du sexe des enfants, la logique serait surtout de réunir ceux qui s'entendent le mieux au quotidien.
Bref, je crois qu'on peut faire confiance à l'intelligence de chaque famille pour répartir au mieux les mômes dans les chambres (et comme tu disais, une règle qui impose un type de répartition comme condition d'accès à l'aide sociale c'est ubuesque en plus d'être injuste pour les familles qui ont une fille, un garçon, et une seule chambre d'enfant).

Répondre
gravatar

Em - il y a 2 mois

"Chacun fait ce qu’il veut de ses chambres" n’empêche d’avoir un avis et de s’exprimer, d’une part, et d’autre part je répondais au conditionnement d’aides au logement à cette question, ce qui m’étonne beaucoup tant c’est réactionnaire !

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Pardon, j'avais mal lu, alors je partage à 100% ton opinion sur ce sujet : conditionner l'aide au logement sur ce critère c'est effectivement incompréhensible.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Pas bien compris le paradoxe que vous voulez soulever.

Répondre
gravatar

Tadaam - il y a 2 mois

Je précise un peu pour les aides en question, c'est pour le crédit social qui aide à l'achat d'une habitation. Donc pour une famille avec 2 enfants du même sexe, ils acceptent d'intervenir dans le projet même si l'habitation n'a qu'une chambre attribuée aux enfants. S'ils sont de sexe différent, l'habitation devra comporter au minimum une chambre en plus.
La dame qui m'avait expliqué cela m'a dit que c'était suite à de trop nombreux cas d'attouchements.
Ça ne va rien régler évidemment. C'est désespéré et désespérant, on est bien d'accord.
D'un autre côté, si ça a pu augmenter le plafond du crédit social pour les familles nombreuses (puisque ça oblige à trouver une habitation plus grande), on va dire que c'est au moins ça...

Répondre
gravatar

a - il y a 2 mois

La phrase "ce n'était pas tabou" m'a fait sourire intérieurement.

ça va bien se passer, t'inquiète pas : )

Répondre
gravatar

Cara - il y a 2 mois

Oh, ça me fait penser à une conversation que j'avais eue avec ma meilleure copine, quand on avait 7 ou 8 ans. Elle m'avait demandé si j'étais catholique ou protestante, elle se souvenait que sa maman lui avait dit que j'étais l'un des deux et elle l'autre, mais elle ne se souvenait plus lequel. Je n'en avais absolument aucune idée, mais j'avais répondu que j'étais catholique. Par ce que je ne voulais pas "protester" - et que je trouvais que l'autre mot sonnait mieux ;)

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

J'adore le nouvel avatar de ton blog (en haut à gauche) 😊

Répondre
gravatar

fernand - il y a 2 mois

On s'en fiche

Répondre
gravatar

Blou - il y a 2 mois

Ben non, moi je n'y avais pas fait attention et je suis contente de l'avoir remarqué grâce à son commentaire.

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

J'avais pas vu non plus, et j'aime beaucoup aussi comme Valentin.
De qui (ou inspiré du style de qui) est ce dessin ?

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Je ne sais pas qui c'est mais je serais intéressé de le savoir ;)

Répondre
gravatar

Midget - il y a 2 mois

Le dessin est de minikim.

https://www.minikim.net

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Merci beaucoup ^^

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Merci pour la réponse ;)

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Je ne comprends pas trop cette perception qu'Adam et Eve et les autres récits bibliques font "de belles histoires" qui "font partie du patrimoine". Il y a des tas d'autres récits que la Bible pour avoir de "vraies" belles histoires, la Bible c'est aussi (surtout?) rempli de trucs glauques.

Répondre
gravatar

Toc - il y a 2 mois

La bible, et surtout l'ancien testament, est effectivement rempli de trucs glauques. Cela dit le reste qui date de la même époque n'est pas beaucoup mieux. Personnellement je lisais beaucoup les mythes et légendes grecques, c'est sympa dans son genre également. Quand Ulysse crève l'oeil du cyclope, étrangle les servantes, ou qu'Achille crie à Hector qu'il va jeter son cadavre aux chiens, ça pose l'ambiance. Et même dans des récits plus récents comme les trois mousquetaires, 8 semaines en ballon, ou même Tintin, il y a des passages bien glauques. Sans même parler du racisme, la scène de chasse où Tintin fait sauter un rhinocéros à la dynamite pose quand même quelques questions ^^

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Et quand il dézingue un troupeau entier de gazelles, la 6ème crise biologique c'est Tintin.
Heureusement, après ces débuts plus que douteux, Hergé a su se remettre en question et faire des histoires un peu plus sympathiques.

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

Oui bien sûr, ce que je voulais exprimer, c'est que je ne crois pas que la Bible soit destinée spécialement à "raconter de belles histoires", en tout cas je ne la prends pas comme telle.
De fait je ne suis pas choqué non plus par les trucs glauques.

Répondre
gravatar

Valentin - il y a 2 mois

Intéressent le lien sur la pièce de la Monnaie de Paris.
Une jolie pièce pour célébrer les 50 ans de Laurel, cela serait bien aussi 😊

Répondre
gravatar

fernand - il y a 2 mois

On s'en fiche

Répondre
gravatar

Pauline - il y a 2 mois

Purée, les gens... vous êtes graves par rapport à la religion. J'ai lu tous vos échanges avec Valentin et c'est pas joli-joli. "La religion, c'est pas tabou, c'est un truc du passé...". Ha, vraiment? Alors pourquoi il y a deux ans, lorsque je me suis convertie en relisant la Bible (seule et de moi-même, mon entourage athée n'avait pas d'influence) j'ai eu honte, je suis allée à la messe en catimini et je n'en ai parlé à quasi-personne? Et aujourd'hui, je continue de me taire, si j'évoque ma foi sur un sujet précis et pas de manière aléatoire, c'est balayé d'un revers de main de manière méprisante. Alors Valentin qui souhaite faire un mariage avec une catholique (ce que je ne suis pas, je suis chrétienne sans église), je le comprends tellement. Mais continuez à faire croire que la tolérance est de votre côté et qu'on est les vieux restes de débris à balayer.

Répondre
gravatar

Guilhem - il y a 2 mois

Parce que l'humain peu renseigné a du mal à faire la différence entre foi et religion.

Il se raccroche à ce qu'il connait, et ce qu'il connait, c'est les trucs vrais (massacres de la St Barthélémy, l'église catho qui protège certains prêtres pédophiles, les orphelinats canadiens...) et les trucs faux qui n'existent que dans la tête des religiophobes (le droit de cuissage, la terre plate, tous les prêtres sont pédophiles).

De fait, osef de tout le reste, osef de ce que peuvent croire sincèrement les gens, si la religion a fait du mal, alors la religion doit disparaitre. Qu'importe les faits, qu'importe la réalité, l'émotionnel dirige tout, dans ce type de débat.

Si l'émotionnel ne dirigeait pas, les critiques envers les religions pourraient s'adresser à strictement tout (les idéologies politiques, les régimes culinaires, les méthodes d'éducations, les passés des pays, les régionalismes...).

Et comme dans tout débat, surtout depuis Internet, si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu n'as pas compris la vie, et que si tu ne changes pas d'avis, tu peux crever, parce que le monde ira mieux s'il n'y a que des personnes qui pensent comme moi !

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère, et en même temps je trouve ton commentaire très juste (et Pauline, bravo pour ton courage).

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

""Si l'émotionnel ne dirigeait pas, les critiques envers les religions pourraient s'adresser à strictement tout (les idéologies politiques, les régimes culinaires, les méthodes d'éducations, les passés des pays, les régionalismes...). ""

C'est tout à fait vrai, pertinent et bien résumé.

Répondre
gravatar

Toc - il y a 2 mois


Très bonne réflexion. Je suis toujours impressionné par le manque de connaissance sur un sujet, surtout dans les commentaires internet. Dès qu'on parle de religion les clichés fusent dans tous les sens, en provenance de tous les camps. C'est d'autant plus terrible qu'en 3 clics et 10 minutes de recherche on retrouve souvent les bonnes informations

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Il ne me semble pas qu'on ait jamais commis d'attentats aux noms de régimes culinaires. Quoique la religion prescrive parfois certains régimes précis

Le pb de la religion c'est qu'elle est par essence irrationnelle (puisqu'elle repose sur la Foi, une révélation intérieure ou un comportement appris/hérité). On peut discuter avec les religieux, on constatera ils auront réponse à tout car leurs dogmes ne supportent aucune falsification.

Ça n'a pas de sens
"Non mais c'est l'interprétation qui importe"
Ton interprétation est incohérente (entre en contradiction avec elle-même)
"Non mais c'est parce qu'on est limité en tant qu'humains"
Ta religion n'ajoute rien ou ne retranche rien au moins (théoriquement)
"Moi ça me fait me sentir bien et d'autres aussi alors laisse-nous tranquilles"

Fin de la discussion dans le meilleur des cas. Autre fin possible "on va te convertir la gueule, enculé !"

S'il n'y avait pas de prosélytisme, de guerres de religion, que les schismes entre églises et états étaient entièrement acceptés sans être remis en question à chaque bout de voile dans la rue ou débat sur les jours fériés, et que le pape/rabbin/muezzin pouvait arrêter de dire des conneries réacs à chaque sortie ou presque, ça serait cool. Chacun chez soi et les moutons seront sous le tapis

On n'en est pas là

Mais y a des croyants sympas. Des pratiquants sympas aussi. Une bonne partie. Comme d'hab les minorités polluent. Après y a certaines façons de penser qui sont plus susceptibles de faire dérailler les gens, ou les faire dérailler plus violemment, et mine de rien la religion en fait partie. Comme la politique.

Répondre
gravatar

Guilhem - il y a 2 mois

"Il ne me semble pas qu'on ait jamais commis d'attentats aux noms de régimes culinaires."

Ça viendra, on trouve déjà des personnes qui se réjouissent de la mort de bouchers-charcutiers. Après tout, pendant plus 100 ans, les chrétiens n'ont tué personne. S'il y a un truc qu'étudier l'Histoire nous apprend, c'est que les persécutés d'hier deviennent régulièrement les persécuteurs de demain, après tout, il y a aussi eu des attentats au nom de l'athéisme (Fusillade de l'église de Sutherland Springs).

Bien sûr que ce sont des minorités. Mais il y a presque 1 milliards de musulmans dans le monde. Si ce n'était pas une question de minorités, le peuple humain se serait auto-détruit depuis longtemps.

"On peut discuter avec les religieux, on constatera ils auront réponse à tout car leurs dogmes ne supportent aucune falsification."

Dans ce cas, on est dans une logique raisonnable. Un théologien basera toutes ses études et ses réflexions sur la raison. La foi, c'est l'être. Être homo, être vegan, être croyant... On ne choisit pas. Mais on choisi, en utilisant notre raison, quelle va être notre démarche vis à vis de nous-mêmes, et vis à vis de notre prochain. Je reprends l'exemple du vegan. Le vegan estime que c'est par la raison qu'il estime que l'humain n'est pas au dessus du poulet. Hors, ce n'est pas la raison qui justifie ce raisonnement, parce que le vivant sera toujours hiérarchisé, déjà par la nature elle-même, même si le vegan affirme que non. Pourtant, en partant de dogmes, le vegan va construire un discours basé sur la raison (souffrance des animaux, cultures tuant la planète, trop de viande n'est pas bon pour la santé...). Même chose pour le croyant, que ce soit sur la Bible, les dits du Bouddha, le livre des Mormons...

Rien n'est raisonnable. Pour quelle raison un Macron aurait-il plus raison qu'un Mélenchon, économiquement ? Pourtant, c'est par la raison qu'on va adopter une idéologie, et c'est par la raison aussi qu'on va peut-être prendre du recul, sans pour autant renier la racine déraisonnable (genre la réforme protestante).

C'est quoi la raison derrière ce qu'on considère comme réac ? L'athéisme est réac, non ? Après tout, vouloir l'imposer, ça fait tellement 1789, si les athées n'avaient pas été prosélytes, on n'aurait peut-être pas eu autant de prêtres et de chrétiens tués !

Bref, tout ça pour dire. Il y a des croyants sympas, parce qu'il y a des humains sympas. Et il y a des croyants pas sympas, parce qu'il y a des humains pas sympa. La seule chose raisonnable à admettre, c'est que la religion (j'englobe dans le mot religion l'anti-théisme, qui a ses dogmes et ses "prêtres") n'est pas épargnée, contrairement à ce que beaucoup de religieux pensent.

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Le vegan n'a pas de bouquin sacré de la parole duquel on ne doit ni douter ni s'éloigner.

Le jeu définitionnel ("Au fond que veut dire ça ? Et ça ? Rien n'a de sens les gars !") peut me servir à décider que les gens que tu trouves sympas, je ne les trouve pas sympas. D'ailleurs je les trouve à peine humains, à y bien regarder. J'imagine qu'on peut les exterminer sans trop de remords. Ça pourrait même être bénéfique...

Répondre
gravatar

Guilhem - il y a 2 mois

Le vegan a des dogmes, c'est bien des dogmes dont vous parliez, non ? ;) (désolé si vous êtes vegan).

Et pour la deuxième partie de votre propos, je vais reprendre le mien :
"
Et comme dans tout débat, surtout depuis Internet, si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu n'as pas compris la vie, et que si tu ne changes pas d'avis, tu peux crever, parce que le monde ira mieux s'il n'y a que des personnes qui pensent comme moi !"

Il n'y a pas besoin d'être religieux pour penser ça, il suffit d'ouvrir Twitter pour s'en rendre compte.

Allez, je pense qu'on a fait le tour de la question et de nos opinions. Je vous souhaite une très bonne journée, et une bonne assiduité sur les posts de Laurel ! ^^

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

""Le pb de la religion c'est qu'elle est par essence irrationnelle""

L'homme est souvent irrationnel. Entre les athées et les religions, aucune différence de ce point de vue, les 2 sont des croyants (l'athée croit que Dieu n'existe pas, les religions l'inverse).

Pourtant les 2 n'ont aucune preuve. Au nom de quoi, la foi des "religieux" serait plus irrationnelle que celle des athées? Les uns pensent que Dieu est à l'origine de tout, les autres que tout s'est auto-généré.

Seuls les agnostiques (qui "ne croient" pas, au sens où "ils ne savent pas" et donc "ne décident pas") ont une approche pragmatique du sujet. Mais vos accusations d'irrationalité sont à mon avis fausses.

Il est d'ailleurs paradoxal de constater que tant de gens soi-disant "irrationnels" sont à l'origine des théories de l'héliocentrisme, du big bang et autres. De nombreux très grands scientifiques de l'histoire étaient tout à fait religieux.

""Le vegan n'a pas de bouquin sacré de la parole duquel on ne doit ni douter ni s'éloigner.""

Euh tout le monde se réfère à des bouquins, tous les idéologues ont leurs références, et n'admettent pas qu'ils soient remis en cause.

De plus, par exemple, les catholiques n'ont pas du tout le même rapport à la Bible que les protestants par exemple ou que les musulmans vis-à-vis du Coran.

""S'il n'y avait pas de prosélytisme, de guerres de religion, que les schismes entre églises et états étaient entièrement acceptés sans être remis en question à chaque bout de voile dans la rue ou débat sur les jours fériés, et que le pape/rabbin/muezzin pouvait arrêter de dire des conneries réacs à chaque sortie ou presque, ça serait cool.""

Mais tout le monde a le droit d'exprimer ses opinions non? L'immense majorité du paysage politique et idéologique du pays est constitué d'agnostiques ou d'athées, et personne ne leur reproche. Pourtant ils ont bien plus d'influence sur le pays aujourd'hui que les religions.

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Pas vegan non

Je crois que c'est preuve de mauvaise foi (jeu de mot) que de mettre en regard toute conviction et pensée religieuse. Comme je le suggérais à demi-mot, il faut parfois ouvrir le dico. Sacral, sacré, opinion, foi, dogme, débat etc... Ce ne sont pas des termes vains

J'ai déjà répondu plus haut pour la suite. Tout le monde peut vriller pour x ou y, et il y a des façons de raisonner (ou de ne pas raisonner) qui font vriller plus de monde, plus violemment

Mon assiduité ici n'est que passagère et n'atteindra jamais celle de Valentin, "dieu merci" !

Répondre
gravatar

Guilhem - il y a 2 mois

Je vais juste avoir une dernière réaction, que j'estime importante (de toute manière, après, je devrai reprendre le boulot ;-p), mais je lirai votre réponse ! :)

Les mots ont un sens, mais les mots sont synonymes également. La définition (Larousse ou Robert) de "dogme" s'adresse parfaitement aux fondements de la croyance vegan.

Et je ne pense pas qu'il y a des façons de raisonner qui font vriller le monde plus que d'autres. Pour être véritablement objectif sur le domaine, faudrait attendre qu'il y ait autant de vegan que de musulmans, et observer le nombre d'attentats mortels, pour comparer.

Ce qui a rendu les religions néfastes, c'était l'entre-sois, ces moments où les personnes avec les mêmes croyances et les mêmes colères se retrouvent tous entre elles, régulièrement, et ça grimpe, et ça grimpe, et paf, chocapic ! C'est ça, strictement selon moi, la façon de raisonner qui conduit à faire vriller le monde. Et c'est exactement le reproche que je fais à Internet, et en particulier aux bulles personnelles que les gens se créent sur les réseaux en bloquant ceux qui ne vont pas dans leurs sens, et en suivant de plus en plus aveuglement leurs influenceurs (équivalent tendance du prêtre/imam), voilà pourquoi, selon moi, plus aucune idéologie n'est à l'abri de vriller, avec la même intensité que toutes les autres, aujourd'hui. Plus aucune.

Je me répète, je lirai votre réponse sans réagir ! :) Bonne journée, encore une fois ! ^^

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

La réponse s'est affichée plus bas dsl. Bon après-midi

Répondre
gravatar

Marie-Eve - il y a 2 mois

Merci beaucoup pour l'ensemble de tes commentaires :)

Répondre
gravatar

Woofy - il y a 2 mois

Tu devais être vraiment jeune à l'époque de cette histoire, parce qu'on apprend ça à l'école en primaire si je me souviens bien (enfin toutes les religions monothéistes et quelques polythéistes).

Répondre
gravatar

Ciel200 - il y a 2 mois

Encore une fois tu pars du principe (note le mot) que les convictions sont forcément des croyances fondées sur des dogmes. Il y a des arguments pour être vegan (pas tous recevables selon moi) autres que "j'ai la foi vegan" alors qu'il n'y a pas d'argument pour être croyant (à moins que tu ne prennes le pari de Pascal au sérieux)

Bonne remarque concernant le reste en revanche. Tout part à vau-l'eau. C'est la loi du plus fort, groar

Répondre
gravatar

ThylowZ - il y a 2 mois

""Il y a des arguments pour être vegan (pas tous recevables selon moi) autres que "j'ai la foi vegan" alors qu'il n'y a pas d'argument pour être croyant (à moins que tu ne prennes le pari de Pascal au sérieux)""

Voilà une affirmation bien péremptoire. Que les arguments qui poussent à avoir la foi ne vous touchent pas, c'est votre droit le plus strict, et c'est ce que la plupart des athées revendiquent.

Dire qu'il n'en existe pas est faux, et indélicat. De mon point de vue, cela tient d'un complexe de supériorité que l'on retrouve régulièrement chez les croyants (religieux et athées) ou les idéologues : on est tellement convaincus de ses arguments que l'on prétend que ceux des autres n'en sont pas. Et on finit par prendre tous ceux qui ne partagent pas notre avis pour des gros gros débiles.

Pourtant ils existent des gens extrêmement brillants dans tous les camps. Alors comment fait-on? On finit par traiter tout le monde d'irrationnel simplet réac ou progressiste?

Répondre

Les avatars sont liés à l'email via gravatar.com

Page précédentePage suivante